Firma Metsä Board przeprowadziła ocenę cyklu życia cradle-to-grave*, porównując ślady węglowe tacek na dania na wynos wykonanych z tektury MetsäBoard Pro FSB Cup oraz z polipropylenu pochodzącego z surowców kopalnych. Badanie obejmowało biosekwestrację węgla i wysokość emisji, a jego wyniki zostały zweryfikowane przez niezależnych specjalistów z RISE oraz SimaPro UK. Ocenie poddano wiele scenariuszy dotyczących końca cyklu życia, w tym recykling w tym samym regionie lub całkowite spalenie.
Badana tacka była wykonana z tektury MetsäBoard Pro FSB Cup
Przyjmując za podstawę europejski scenariusz końca cyklu życia produktu (EoL)** wykazano, że ślad węglowy tacki na dania na wynos wykonanej z tektury MetsäBoard Pro FSB Cup był ujemny dla badanego cyklu życia – co oznacza, że we włóknach tektury zostało związane więcej dwutlenku węgla, wyrażonego w ekwiwalentach CO₂, niż zostało uwolnione podczas procesów związanych z pierwszym cyklem życia. Ślad węglowy tacki PP wyniósł 0,112 kg CO2e. W przypadku scenariusza końca cyklu życia, w którym produkt był w 100% spalany, ślad węglowy tacki na dania na wynos wykonanej z tektury MetsäBoard Pro FSB Cup był o 91% niższy niż ślad węglowy tacki wykonanej z polipropylenu.
W Europie wskaźnik recyklingu opakowań z tektury jest wyższy niż opakowań z tworzyw sztucznych, a recykling opóźnia uwalnianie dwutlenku węgla z materiałów opakowaniowych. Według najnowszych danych Eurostatu w 2023 roku w UE poddano recyklingowi 87% opakowań papierowych i tekturowych, w porównaniu z opakowaniami plastikowych, gdzie odsetek ten wyniósł 42%***.
Zarówno tworzywa sztuczne, jak i tektura zawierają węgiel, który podczas spalania tworzy dwutlenek węgla. Zasadniczą różnicą jest to, że emisje związane z produkcją tektury są równoważone przez dwutlenek węgla pochłaniany z atmosfery w trakcie wzrostu drzew, podczas gdy tworzywa sztuczne produkowane z surowców kopalnych dodają nowy węgiel do atmosfery.
„Poza węglem biogennym i wysokim wskaźnikiem recyklingu, nasza tektura charakteryzuje się dużym udziałem energii ze źródeł odnawialnych w produkcji, który w 2024 r. wyniósł 89%. Celem Metsä Board jest całkowita rezygnacja z używania energii pochodzącej z paliw kopalnych w swoich zakładach do 2030 roku” – mówi Lari Oksala, kierownik ds. zrównoważonego rozwoju w Metsä Board. „Materiał opakowaniowy musi być zawsze testowany i dobierany zgodnie z przeznaczeniem. Największe korzyści dla klimatu osiąga się, gdy opakowanie spełnia swoje podstawowe zadanie – chroni produkt.”
Badanie to stanowi część szerszego zestawu porównań przeprowadzanych przez Metsä Board w celu dostarczenia przejrzystych, opartych na danych naukowych informacji na temat wpływu różnych materiałów opakowaniowych na klimat. „Niezmiernie ważne jest, abyśmy dostarczali sprawdzone, oparte na badaniach naukowych dane, które pomogą naszym klientom w podejmowaniu świadomych decyzji dotyczących opakowań. Takie porównania pomagają rynkowi zmierzać w kierunku rozwiązań, które mają mniejszy wpływ na zmianę klimatu” – mówi Marjo Halonen, wiceprezes ds. marketingu, komunikacji i zrównoważonego rozwoju.
Opracowano na podstawie informacji firmy Metsä Board
*) Badanie zostało przeprowadzone zgodnie z normami ISO 14040, ISO 14044 i ISO 14067. Jednostką funkcjonalną była tacka na dania na wynos, która spełniała niezbędne wymagania pod względem sztywności, funkcjonalności i odporności na wilgoć. Wybraną granicą systemu dla badania był zakres cradle-to-grave, a wybraną metodologią oceny wpływu na zmiany klimatu była metodologia IPCC 2021 Zmiana klimatu: Ogółem (w tym biogeniczny CO2). Wpływ na zmianę klimatu konkurencyjnych materiałów przeanalizowano na podstawie danych Ecoinvent 3.10. Taca z tektury z powłoką z polietylenu ważyła 18,9 g, z czego 0,65 g stanowił polietylen. Waga tacki PP wynosiła 27 g. Raport techniczny i oświadczenie weryfikacyjne wystawione przez podmiot niezależny są dostępne na stronie internetowej Metsä Board.
**) Eurostat 2021. Wskaźnik recyklingu opakowań papierowych i tekturowych wyniósł 82,5%, a opakowań z tworzyw sztucznych 40,7%. Według statystyk dotyczących odpadów komunalnych, spośród materiałów, które nie zostały poddane recyklingowi, 56% zostało spalone, a 46% trafiło na wysypiska śmieci.
***) Eurostat 2023: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/env_waspacr/default/table?lang=en
