Badanie przeprowadzone przez firmę GlobalData - „GlobalData’s Q3 2021 Global Consumer Survey” - wykazało, że zdaniem 69% konsumentów zrównoważone pozyskiwanie materiałów opakowaniowych jest ważne, ale prawie jedna piąta uważa, że informacje dostarczane przez firmy na temat zrównoważonego rozwoju opakowań są niewiarygodne – tylko czy można je za to winić? Kwestia zrównoważonego rozwoju materiałów jest złożona, a wiodąca firma zajmująca się danymi i ich analizowaniem zauważa, że ogromna liczba oświadczeń i informacji udostępnianych przez firmy na temat ich wysiłków w tym zakresie może prowadzić do niewłaściwych wniosków.
Hannah Cleland, analityczka rynków konsumenckich w GlobalData, przedstawia korzyści i wyzwania środowiskowe związane z kluczowymi materiałami opakowaniowymi:
Tworzywa jednorazowego użytku
W ostatnich kilku latach pierwszym krokiem w kierunku zrównoważonego rozwoju firmy było rozpoczęcie recyklingu jednorazowych tworzyw sztucznych. Chociaż recykling tworzyw jest lepszy niż wyrzucanie ich prosto do kosza, plastik może być poddawany recyklingowi tylko kilka razy, zanim stanie się bezużyteczny i wyląduje na wysypisku. Dlatego firmy opierające się wyłącznie na tej metodzie mogą zaledwie opóźniać zanieczyszczenie środowiska, a nie zapobiegać mu.
Firmy takie jak Coca-Cola i Danone popierają stosowanie politereftalanu etylenu pochodzącego z recyklingu (rPet), który może być poddawany odzyskowi więcej razy niż często stosowane polimery niskiej jakości. Choć nie jest to rozwiązanie długoterminowe, pomaga ono markom, które w dużym stopniu wykorzystują sztywne tworzywa sztuczne, w rozwiązaniu tego problemu przy jednoczesnym wprowadzaniu nowych innowacyjnych formatów – choćby takich jak partnerstwo Coca-Coli z Paboco w celu opracowania 100% papierowej butelki, przetestowanej w Europie w lutym tego roku.
Kolejną innowacją jest polialkohol winylowy (PVOH), rozpuszczalny w wodzie materiał, który jest coraz częściej wykorzystywany do produkcji toreb, saszetek i woreczków. Jako opcja ulegająca biodegradacji może on potencjalnie zmienić sposób postrzegania stosowania tworzyw sztucznych, jak również pomóc w zmniejszeniu rosnącej presji związanej z odpadami z tworzyw sztucznych w krajach, które nie posiadają silnej infrastruktury recyklingowej. Zmniejsza również ekonomiczne i środowiskowe koszty zbierania, sortowania, czyszczenia i ponownego przetwarzania odpadów z tworzyw sztucznych, które czasami mogą przewyższać koszty stosowania materiałów pierwotnych i zniechęcać firmy do udziału w recyklingu.
Szkło
Ludzie często wracają myślami do czasów, kiedy produkty takie jak mleko były pakowane w szkło wielokrotnego użytku i zastanawiają się, dlaczego firmy po prostu do tego nie wracają. Na podobnej zasadzie supermarkety zaczęły używać pojemników typu „fill-your-own” (napełnij sam) dla produktów takich jak makaron. Jednak ze względu na masę wagę szkła jego transport jest kosztowny i powoduje znaczną emisję dwutlenku węgla. Ponadto, choć systemy wielokrotnego napełniania lub wielokrotnego użytku pozwalają uniknąć stosowania dodatkowych opakowań, mogą mieć wpływ na poziom higieny. Konsumenci są podzieleni dokładnie pół na pół w kwestii tego, czy opakowania wielokrotnego użytku są higieniczne.
Firma InBev twierdzi, że opracowała najlżejszą na świecie butelkę piwa, aby zmniejszyć emisję zanieczyszczeń podczas transportu. Podobno w porównaniu ze standardową butelką typu longneck tego koncernu nowy projekt zmniejsza emisję CO2 o 17% na każde opakowanie, co pomoże AB-InBev w osiągnięciu celów klimatycznych do roku 2025, przy jednoczesnym zachowaniu wizerunku premium kojarzonego ze szkłem. W badaniu przeprowadzonym przez GlobalData szkło było najbardziej preferowanym materiałem dla napojów alkoholowych (53%), ponieważ zazwyczaj świadczy ono o wysokiej jakości produktu. Z tego powodu czołowi producenci napojów będą szukać sposobów na dalsze stosowanie szkła przy jednoczesnym utrzymaniu niskich kosztów.
Papier/tektura
Jednym z największych mitów współczesnego recyklingu jest ten związany z papierem i tekturą. Wiele rządów zapewniło ludziom możliwość recyklingu, dostarczając im pojemniki na papier i tekturę, co daje konsumentom poczucie, że robią to, co do nich należy. Mniej znany jest jednak fakt, że papier i tektura mają ograniczoną trwałość, a sam proces ich recyklingu może być kosztowny.
Boom na e-handel napędzany przez koronawirusa spowodował gwałtowny wzrost popytu na tekturę falistą i wywołał dużą zmienność cen na rynku drewna. Ten wyższy popyt jest nie tylko problematyczny dla firm produkujących opakowania, ale prowadzi do zwiększenia ilości odpadów i wycinki drzew potrzebnych do produkcji opakowań. Chociaż łańcuch dostaw w końcu dostosuje się do popytu na tekturę, obecne wyzwania związane z podażą rysują ponury obraz dla dostawców opakowań w krótkiej perspektywie, którzy w międzyczasie mogą być zmuszeni do przejścia na materiały alternatywne, niezależnie od ich ekologicznych referencji.
Alternatywne materiały opakowaniowe
Nie ulega wątpliwości, że w dziedzinie zrównoważonych opakowań jest wiele miejsca na innowacje materiałowe, jednak nie ma jednego uniwersalnego rozwiązania dla ich zastosowania. Firmy takie jak BioPak opracowują polimery pochodzenia biologicznego w rodzaju politereftalanu etylenu (PET) na bazie trzciny cukrowej, ale zagraża to lasom deszczowym. Podobne wątpliwości etyczne dotyczą materiałów takich jak skorupy homarów i larwy much do produkcji syntetyzowanego PET. Opracowywane są również materiały nadające się do kompostowania, a nawet jadalne opakowania na napoje na bazie wodorostów.
Opracowano na podstawie informacji GlobalData
Alfa-Print Sp. z o.o.
ul. Świętokrzyska 14A
00-050 Warszawa
