W najnowszej porównawczej ocenie cyklu życia* Metsä Board porównała ślad węglowy tacek na owoce jagodowe wykonanych z trzech różnych materiałów: tektury MetsäBoardPrime FBB EB, tworzywa sztucznego PET i przetworzonego tworzywa sztucznego rPET. Badanie obejmowało zarówno biosekwestrację CO2, jak i emisje CO2 pochodzenia biogenicznego, a jego wyniki zostały zweryfikowane przez dwóch niezależnych recenzentów z RISE oraz SimaPro UK. Badanie obejmujące cały cykl życia produktu (cradle-to-grave) uwzględniło wiele scenariuszy dotyczących końca cyklu życia, takich jak recykling na poziomie regionalnym oraz całkowite spalanie.
Przyjmując za podstawę europejski scenariusz końca cyklu życia**, wykazano, że ślad węglowy tacki na owoce jagodowe wykonanej z tektury MetsäBoardPrime FBB EB był ujemny dla badanego cyklu życia – co oznacza, że we włóknach tektury zostało związane więcej dwutlenku węgla, wyrażonego w ekwiwalentach CO2, niż zostało uwolnione podczas procesów związanych z pierwszym cyklem życia.
Ślad węglowy tacki
wykonanej z PET wyniósł 0,071 kg CO2e, a tacki z rPET – 0,039 kg CO2e. W przypadku scenariusza końca cyklu życia, w którym produkt był w 100% spalany, ślad węglowy tacki na owoce jagodowe wykonanej z tektury MetsäBoardPrime FBB EB był o 87% niższy niż ślad węglowy tacki wykonanej z rPET.
Porównując wpływ na środowisko końców cyklu życia produktu, zarówno tworzywo sztuczne PET, jak i tektura zawierają węgiel, który w procesie spalania tworzy dwutlenek węgla. Zasadniczą różnicą jest to, że emisje związane z produkcją tektury są równoważone przez dwutlenek węgla pochłaniany z atmosfery w trakcie wzrostu drzew, podczas gdy tworzywa sztuczne produkowane z surowców kopalnych dodają nowy węgiel do atmosfery – mówi Lari Oksala, kierownik ds. zrównoważonego rozwoju w Metsä Board. – W Europie wskaźnik recyklingu opakowań z tektury jest wyższy niż opakowań z tworzyw sztucznych, a recykling opóźnia uwalnianie dwutlenku węgla z materiałów opakowaniowych. Według najnowszych danych Eurostatu w 2023 r. w UE poddano recyklingowi aż 87% opakowań papierowych i tekturowych, podczas gdy w przypadku opakowań plastikowych odsetek ten wyniósł 42%***.
Największą ogólną korzyść pod względem śladu węglowego osiąga się, gdy opakowanie spełnia swoją podstawową funkcję, jaką jest ochrona produktu znajdującego się w środku. Materiał opakowaniowy musi być zawsze przetestowany i dobrany zgodnie z przeznaczeniem – mówi Marjo Halonen, wiceprezes ds. marketingu, komunikacji i zrównoważonego rozwoju w Metsä Board. – Nasze lekkie tektury z włókien pierwotnych produkowane są głównie przy użyciu energii niepochodzącej ze spalania paliw kopalnych, co dodatkowo zmniejsza wpływ na klimat. Metsä Board realizuje swój ambitny cel, jakim jest odejście od energii pochodzącej z paliw kopalnych w swoich zakładach do 2030 r.
* Badanie zostało przeprowadzone zgodnie z normami ISO 14040, ISO 14044 i ISO 14067. Jednostką funkcjonalną była tacka na owoce jagodowe, która spełniała niezbędne wymagania pod względem sztywności, funkcjonalności i odporności na wilgoć. Wybraną granicą systemu dla badania był zakres cradle-to-grave, a wybraną metodologią oceny wpływu na zmiany klimatu była metodologia IPCC 2021 Zmiana klimatu: Ogółem (w tym biogeniczny CO ). Wpływ na zmianę klimatu konkurencyjnych materiałów przeanalizowano na podstawie danych Ecoinvent 3.10. Raport techniczny i oświadczenie weryfikacyjne wystawione przez podmiot niezależny są dostępne na stronie internetowej Metsä Board.
** Eurostat 2021. Wskaźnik recyklingu opakowań papierowych i tekturowych wyniósł 82,5%, a opakowań z tworzyw sztucznych 40,7%. Według statystyk dotyczących odpadów komunalnych spośród materiałów, które nie zostały poddane recyklingowi, 56% zostało spalone, a 46% trafiło na wysypiska śmieci.
*** Eurostat 2023: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/env_waspacr/default/table?lang=en
Opracowano na podstawie informacji firmy Metsä Board
